La defensa de Rosa alega que "no hay ni una prueba" de que influyera en la concesión de la licencia

Juan Francisco Rosa se enfrenta a una solicitud de condena por parte de la Fiscalía de un año y medio de cárcel acusado de tráfico de influencias e inducción a la prevaricación.

 

En su informe final, el letrado de Rosa, ha subrayado que ha "echado de menos" estos días que las acusaciones abordaran los “hechos concretos” que se imputan a su cliente, en lugar de intentar plantearle "un juicio global”.

 

Choclán Montalvo ha defendido que la prescripción del delito de tráfico de influencias es “inequívoca”. Además, el letrado ha comentado que “para colmo” la acusación hace “interpretación” de las llamadas interceptadas entre Juan Francisco Rosa y Leonardo Rodríguez, ex concejal de Urbanismo de Yaiza. A lo que añade: “No hay ni una sola prueba objetiva que acredite que Leonardo cambia su voto el día de la Junta de Gobierno por la influencia de Rosa”. 

 

"Incluso el Ministerio Fiscal se permite la licencia de traer a colación el 'caso Yate', un asunto en el que informó a favor del sobreseimiento de los cargos contra el señor Rosa por ausencia de indicios racionales de criminalidad", ha alegado Choclán Montalvo.

 

Por ello, según la defensa, el fiscal no puede derivar "ninguna consecuencia negativa" contra Rosa de ese caso, que se saldó recientemente con condenas de cárcel para el ex alcalde de Yaiza, José Francisco Reyes, por confesar sobornos a cambio de dar licencias ilegales.

 

En cuanto al delito de inducción a la prevaricación la defensa de Rosa se basa en que no puede considerarse que existe una “inducción” porque es un grado más de influencia, es decir, “la influencia ya ha sido aplicada”, y esto no se demuestra según el letrado. 

 

En este sentido, Montalvo ha criticado que la acusación tenía que haber “acreditado” durante el proceso, “que Juan Francisco Rosa ha hecho nacer en Leonardo Rodríguez una voluntad criminal a la que no estaba dispuesto”.