Condena a Inalsa al pago de las costas judiciales
El juzgado vuelve a dar la razón a San Bartolomé con el canon de los parques eólicos
La alcaldesa califica de “demagógica y de falta de respeto total a la vecindad del municipio” la actitud del presidente del Cabildo, Pedro San Ginés.
El juzgado ha vuelto a dar la razón a San Bartolomé con el canon de los parques eólicos. En la mañana de este lunes, el Ayuntamiento ha recibido notificación de una nueva sentencia judicial que le da la razón, por segunda vez, con el canon de los parques eólicos. “San Bartolomé no va a renunciar a ingresos que benefician a las arcas municipales y por tanto a la vecindad”, asegura la alcaldesa.
Esta sentencia ratifica que Inalsa está obligada a hacer frente al canon urbanístico en relación a dos proyectos de parques eólicos en Montaña Mina. Las cuantías son de 245.600 € y 516.900 €. El juzgado ha vuelto a pronunciarse de forma favorable al Ayuntamiento, dando la razón a la Corporación y condenando a Inalsa al pago de las costas judiciales.
La alcaldesa de San Bartolomé, María Dolores Corujo, ha manifestado que “el Ayuntamiento se ha limitado a aplicar la ley, nuestra obligación es respetar los principios de legalidad e igualdad en el trato, y hemos tratado a la empresa pública de aguas como a un vecino o vecina más, y una vez más los juzgados nos dan la razón. Inalsa tendrá que ingresar las cuantías que establece la normativa que regula el sector eléctrico canario”.
“Tan equivocados no estábamos”, recalca por su parte el concejal de Hacienda, Antonio Rocío, “cuando que esta mañana este Ayuntamiento recibió la notificación desestimando el recurso interpuesto por Inalsa contra el canon dando por tanto la razón al Ayuntamiento”.
La alcaldesa recalca una vez más, “no se trata de una decisión de carácter político, ya que el canon viene establecido por el Decreto Legislativo 1/2000 y el Ayuntamiento se ha limitado a aplicar la legislación vigente”. Dolores Corujo concluye señalando que “la actitud del presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, demagógica y de falta de respeto total a la vecindad del municipio, muestra irresponsabilidad siendo inadmisible que responsabilice al Ayuntamiento de la viabilidad del proyecto”.
